A. Prinzipiell: je spezifischer, fachbezogener, damit differenzierter die Inhalte sind, umso höher wäre Nutzwert einzustufen. Ergo: Erstdownload (auch wenn kostenfreies Testangebot dabei ist) wird erfüllt und die Chance auf wiederholte Nutzung erhöht sich.

Hierbei spielt allerdings auch eine Rolle, ob die Inhalte zeitkritisch konsumiert werden müssen und ob sie mobil konsumiert werden müssen (Komfort vs. Mobilität ist immer noch ein Aspekt, der erst mit den Tablets langsam abnimmt).

Beispiel: Inhalte des Fachjournalisten als App mobil zu verteilen, dürfte kaum Erfolg haben und starken Umsatz generieren…Vom Abo ganz zu schweigen.
Eine Chance könnten dagegen redaktionell aufbereitete, lokale Inhalte sein. Aber: Datenschutz, Nutzungsgewohnheiten.

B. Das Pricing. Ich lehne mich aus dem Fenster und meine, dass das Nutzerprofil, das die App – auch in geringem Maße kostenpflichtig – lädt, zum großen Teil intensive und jüngere Nutzer sind, die die bekannte Gratismentalität eben noch tief verinnerlicht haben. Für diese Nutzer spielt es eben eine Rolle, ob sie 1,59 im Monat ausgeben (das insgesamt fragwürdige Niveau der Bild sei außer Acht gelassen) oder sich ein Eis kaufen.

Hier könnten Contentanbieter, deren einziges bzw. wesentliches Geschäftsmodell das Redaktionelle ist, wohl nur versuchen, die Schmerzgrenze auszuloten. Sicher hätten weniger Nutzer etwas gegen 50 Cent im Monat. Damit wird zwar nicht wirklich Gewinn gemacht, es ist aber gut für die Leser-Blatt-Bindung.

Problem für große Skalierung: Micropayment, Vertrauen in Datensicherheit…

Um die abschließende Frage zu beantworten: Ja, aber nur wenn die Daten mindestens ebenso aktuell notwendig sind wie fachspezifisch. Dieser Content muss wohl aber erst noch erfunden werden, das korreliert ja kausal häufig sehr stark – die Aktienkurse mal ausgenommen. Aber möchte wohl kein Unternehmer ernsthaft online monetarisieren.

MfG,
Alex Thoms